En del som frågar lite oftare och flera gånger "Varför?" har redan misstänkt det sedan ett tag andra hakar nu på i strid ström. There is something wrong with the runningshoe industry.

Som försökskaniner vandrade vi varje år till vår sportaffär för att inhandla ett nytt par löparskor. Det gamla paret var ju redan förbrukat, - för många mil eller juste dämningen var inte länge lika bra. Självklart ville vi göra det bästa för vår kropp och testade först de dyraste och "bästa" modellerna. Blev det mindre ont, och snabbare tider? En professor i USA tog sig tid och kollade sambandet mellan löparskors kvalitet och skada. Han kom fram till något förbluffande som knappast Nike eller Brooks vill göra reklam med.

Det billigare (sämre dämpat) och äldre (hårdare dämpning) skorna var, det mindre skador hade användarna. Hur kan det vara så. Ska man alltså gå inte till sportaffären och köpa ett par springskor för 200kr på Galne Gunnar? Inte riktigt! Slutsatsen är helt enkelt att du blir ingen bättre och mer skadefri löpare genom att springa med mer och mer dämpning. Att tydligen löpskoindustrin har redan fattat det ser man på den nya trenden att lansera "natural running", - Jonas Colting kallar det i Runners World för primal walk,  med tunnare sulor etc. Nikes, Ecco, Newton är redan där och andra lär följa efter. En viktig sak fick vi nu förklarad i tidskriften Nature alldeles nyligen. Om du har skor med dämpning på dig så sätter du ner foten annorlunda än en barfotlöpare. Egendomlig nog är belastningen på knä större för en hällöpande "skolöpare" än en fram-mellanfotlöpande barfotlöpare.

Slutsats: Går så mycket som möjligt barfota och tränar dig sakta men säkert till skor med mindre dämpning. Du kommer att bli en bättre löpare.

Jag kommer att skriva mer om det framöver.